2025-09-13 PDF
ანასტასია იაშვილი
მოცემული კვლევა მიზნად ისახავდა რევიდირებული ახლო ურთიერთობების შესახებ კითხვარის (ECR-R, Fraley et al., 2000) ქართული ვერსიის მომზადებას, მისი სანდოობის, ფაქტორული სტრუქტურისა და კონსტრუქტული ვალიდობის შემოწმებას. პირველადი ქართული ვერსიის მომზადების შემდეგ, ექსპერტებმა შეამოწმეს თარგმანის კულტურული და ენობრივი შესაბამისობა და ჩატარდა პილოტირება მცირე ჯგუფში (N = 49). კვლევის ძირითად ნაწილში მონაწილეობა მიიღო 209 ინდივდმა. მონაწილეების ასაკი მერყეობდა 18-65 წლებს შორის (M=30.48 ; SD = 13.72), სადაც 28.7 % მამაკაცი იყო, ხოლო 70.3 % ქალი. ვალიდობის შესამომებლად გამოყენებული იყო დამატებითი ინსტრუმენტები: ზოგადი ნდობის საკვლევი კითხვარი (YGTS; Yamagishi & Yamagishi, 1994); ურთიერთობით კმაყოფილების საკლევი სკალა(RAS; Hendrick et al., 2011); დეპრესია, შფოთვა და სტრესი სკალები (DASS-21; Lovibond & Lovibond, 1995), რევიდირებული ახლო ურთიერთობების შესახებ კითხვარის შინაგანი შეთანხმებულობა შეფასდა კრონბახის α მაჩვენებლით, შემოწმებისას მიჯაჭვულობის ორივე განზომილებისთვის (შფოთვა და თავის არიდება) სანდოოობა აღმოჩნდა დამაკმაყოფილებელი, კრონბახის α= 0.79 (თავის არიდება) და 0.88 (შფოთვა). კონსტრუქტული ვალიდობის შეფასებამ აჩვენა, რომ თავის არიდებისა და შფოთვის მაღლი დონე დაკავშირებულია ურთიერთობების კმაყოფილების, თვითშეფასებისა და ზოგადი ნდობის დაბალ მაჩვენებელთან, ასევე, დეპრესიის, შფოთვისა და სტრესის მაღალ დონეებთან. გარდა ამისა, კონფირმატორული ფაქტორული ანალიზის (CFA) შედეგად აღმოჩნდა, რომ ორგანზომილებიანი მოდელი (შფოთვა და თავის არიდება) საქართველოში მიღებული მონაცემებისთვის მორგების საუკეთესო მაჩვენებელს ავლენდა ( χ² = 621.432, df = 149, CFI = 0.902, TLI = 0.892, RMSEA = 0.062, SRMR = 0.051.), ხოლო ერთ, სამ და ოთხ ფაქტორიანი მოდელები არ აღმოჩნდა ეფექტური. ეს შედეგები მიესადაგება ინგლისურ ვერსიაზე ჩატარებულ წინა კვლევებს. შესაბამისად, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ECR-R-ის ქართული ვერსია არის ვალიდური ინსტრუმენტი მოზრდილთა მიჯაჭვულობის გასაზომად და შესაძლებელია მისი კვლევითი და პრაქტიკული მიზნებით საქართველოში გამოყენება.
საკვანძო სიტყვები: ახლო ურთიერთობების შესახებ კითხვარის რევიდირებული ვერსია (ECR_R), ქართული ვერსია, სანდოობა, ვალიდობა, ფაქტორული ანალიზი, ზრდასრულთა მიჯაჭვულობა.
This study aimed to adapt the Revised Experience in Close Relationships (ECR-R; Fraley et al., 2000) questionnaire into the Georgian language and evaluate its reliability, factor structure, and construct validity. After creating an initial Georgian version, expert reviewers assessed the cultural and linguistic appropriateness of the translation, and a pilot study was conducted on a small group (N = 49). The main study sample included 209 participants. Participants ranged in age from 18 to 65 years (M = 30.48, SD = 13.72), with 70.3% female and 28.7% male. To assess construct validity, several additional instruments were used: the General Trust Scale (YGTS; Yamagishi & Yamagishi, 1994), the Relationship Assessment Scale (RAS; Hendrick et al., 2011), and the Depression, Anxiety, and Stress Scales (DASS- 21; Lovibond & Lovibond, 1995). Internal consistency of the ECR-R subscales was assessed using Cronbach’s alpha. The results indicated satisfactory reliability for both dimensions: α = 0.79 for Avoidance and α = 0.88 for Anxiety. Construct validity analysis showed that higher levels of Avoidance and Anxiety were associated with lower relationship satisfaction, lower self-esteem, and lower general trust, as well as higher levels of depression, anxiety, and stress. In addition, Confirmatory Factor Analysis (CFA) showed that the two-factor model (Avoidance and Anxiety) had the best fit for the Georgian data (χ² = 621.432, df = 149, CFI = 0.902, TLI = 0.892, RMSEA = 0.062, SRMR = 0.051). In contrast, one, three, and four-factor models showed poorer fit. These results are consistent with previous studies conducted on the English version. Therefore, it can be concluded that the Georgian version of the ECR-R is a valid and reliable instrument for assessing adult attachment and can be effectively used for both research and applied purposes in Georgia.
Keywords: Experience in close relationships revised (ECR-R), Georgian version, Reliability, Validity, Factor Analysis, Adult attachment.